lunes, 12 de diciembre de 2016

El 'caso Nadia' cuestiona la reputación del periodismo español

La presunta estafa de Fernando Blanco, padre de Nadia Nerea, una niña con una enfermedad muy poco común, ha vuelto a poner en duda el nivel de periodismo español. Tras haber tenido repercusión en medios como El programa de Ana Rosa Quintana o Espejo Público, el padre consiguió, en menos de una semana,  recaudar más de 150.000 euros para ayudar a sanar la enfermedad de su hija. 
Fuente: ABC

El centro del debate es que, a falta de más información sobre el caso, los medios de comunicación no lograron percatarse de que Fernando Blanco estaba exagerando la enfermedad de su hija. De ahí que el debate en las últimas fechas, tras haberse descubierto la verdad, sea el siguiente: ¿se está priorizando la inmediatez y la exclusiva en detenimiento de la comprobación y la veracidad de la información? o ¿tan sólo se está perdiendo la especialización de los periodistas? ¿Cuál es el verdadero motivo por el cual los periodistas no corroboraron la enfermedad de la niña?
En una reciente información publicada por el portal PRNoticias, se cita a Emilio de Benito, Presidente de la Asociación Nacional de Informades de la Salud (ANIS): "Esta historia nos recuerda que siempre que se tenga una historia delante, hay que asegurarse de que está bien comprobada [...] Probablemente lo que pasó cuando salió la información fue un exceso de empatía con el caso". 
El debate es el siguiente: ¿quién comunica? ¿qué mensaje queremos ofrecer? ¿Vale la pena priorizar la exclusiva arriesgando a publicar una información, en el mejor de los casos, sesgada? Esa es la controversia que ha abierto el caso de Nadia Nerea en el sino de periodismo español.  

No hay comentarios:

Publicar un comentario